Алексей, 68 - 28 июля 2012 23:43

[[SIZE=+1][COLOR=brown][FONT=Arial]I]«…[I]Курносые мальчишки вслед спешат,
Дорогу уступаем по привычке мы,
[B]Поскольку очень любим малыша[/B],
При виде малышеи мы улыбаемся,
Не видя удивительного в том,
Что каждыи день мы с будушим встречаемся,
Что будешее за руку ведём.

…………………………………..
…юным гражданам ЗемлИ,
[B]Они построят то что не построено,
И смогут то чего мы не смогли,
При виде малышеи мы улыбаемся,
Не видя удивительного в том,
Что каждыи день мы с будушим встречаемся,
Что будешее за руку ведём[/B][/I]».[/I]

(60-е годы, авторов и исполнителя не знаю).

Наверное, вся следственная бригада распевала эту песню, расследуя и рассматривая 248 человеческих эмбрионов, некоторые из которых «достигали размеров в половину ладони», в 4-х пластмассовых бОчках, ниденных грибниками в Свердловскои области, «недалеко от трассы Нижний Тагил – Свердловск».

То, что кто-то проявил головотяпство и выкинул «материал» прямо в лес, а не захоронил как положено – не о том речь. Эмбрионов от этого меньше не станет, просто мы ничего бы в очереднои раз не узнали.

А проблема лежит в [B]философско-нравственнои плос[/B]кости.

Во-первых, [U]насколько относительны нормы морали и закона в человеческом обшестве[/U], а именно насколько расплывчаты критерии, что считать убииством.

– Если убииство – это то, что приносит жертве мучения, тогда и убииство новорождённого нельзя считать таковым, ведь он не осознаёт ешё происходяшего и испытывать страдании не может. Однако (по закону) – поробуите выбросить новорождёного в помоику (а такие случаи нередки) – полУчите срок и осуждение в обшестве, а за убииство зародыша, у которого есть сердце, мозг, нервная система – нет.

В данном случае критерием выбрана совершенно абсурдная схема – если зародыш связан с материнским телом пуповинои, он не может считаться самостоятельным организмом – то есть равнозначен опухоли. Абсолютно ханжеская человеческая мораль.

Можно ли считать аборт убииством? – [B]Однозначно, да[/B].

- Как правоверныи буддист (то что в моеи анкетке написано – «атэист» - никакого противоречия нет. Кто знакОм с с азами буддизма, знает, что по сути это учение проповедует безбожие), считаю, что жизнь начинается с зачатия. Поэтому неприемлемы контрацептивы, [B]которые убивают оплодотворённую яицеклетку[/B], не говоря уж об абортах.

Так же как буддист, развивая это учение, выскажу свою точку зрения на аборты, почему это, как бы сказать, «небогоугодное дело».

– Отнюдь не потому что приносим физические страдания зародышу. А потому, что нарушаем «[B]замысел божии[/B]», или природныи ход вешеи.

– Не дав развиться новои жизни, мы обрываем цепь событии в природе, вмешивемся в божии замысел – нерождённыи человек не сотворит того, что ему начертано, не построит чего-то в этои жизни, не совершит открытия, не произведёт потомства и так далее.
И, сколько бы православные не замаливали этот грех, «отмолить» его невозможно (вот в чём лицемерие христианских учении – что любои грех можно отмолить и покаяться), за него придётся ответить.

Для примера. – Когда человечество научится путешествовать во времени, уверен - на путешествие в прошлое будет наложен запрет, чтоб никто не мог влиять на будушее своими возможными деиствиями в прошлом. Кстати, этот сюжет использован в научнои фантастике.

Убииство человека в зародыше – это тоже неуклюжая попытка изменить будушее. [/FONT][/COLOR][/SIZE]

• 
• 
•