Владислав, 51 - 30 октября 2012 15:58

Статья под названием "Зачем читать "Илиаду"

Быстрорастворимый кругозор

Если мы принимаем на веру постулат о том, что на тактическом уровне зло побеждает добро, т.е. эффективны только простые и прагматичные решения, то всё становится понятно. На уровне «эффективного менеджера» чтение Илиады — излишняя докука. Хорошее образование не обязательно для мелкого менеджера по продажам, наоборот, оно порождает излишек рефлексии, а отсюда все беды.

Вопросы начинаются тогда, когда человек по какой-то причине больше не хочет быть менеджером по продажам. Например, ему исполняется 30 лет, он устал и хочет сменить род деятельности. Вопросы начинаются тогда, когда человек хочет расти. А культурного багажика-то и нетути.

И тут начина-а-ается... Вы только посмотрите, какое пространство сегодня занимают разного рода «курсы повышения креативности», курсы творческого роста, курсы личностного роста и т.п.?!

Один из моих заказчиков (дама, которую прилюдно и со вкусом бил муж, периодически выгребавший из кассы половину дневной выручки на баню, бухло и тёлочек, — эти люди учили меня личностному росту, да) принудила меня пройти печально известный курс «Прорыв». В один из дней тренер дала задание: позвонить кому-то , с кем ты не можешь поговорить уже много лет. На следующий день в курилке один «прорватый» мужчина, сильно за сорок, плакал горючими слезами и взахлёб рассказывал, что по совету тренера позвонил таки своей маме, с которой не разговаривал двадцать (!) лет и мама (аллилуйя!) его простила. Моя девушка посмотрела на эту сцену и спросила: «Кем надо быть, чтобы звонить матери только по совету какой-то чужой тётки, который ты платишь 300 баксов?».

Схема постсоветской жизни проста и глуповата: сначала мы отрицаем ценность широкого кругозора, а потом начинаем ходить на курсы расширения творческих способностей.

Итак, зачем же всё-таки читать «Илиаду»?

Литература стоит на двух базовых понятиях, довольно забавно звучащих, но это всё от того, что они греческие. Мимесис и катарсис. «Мимесис» означает, что литература моделирует жизнь, подражает ей. Про хорошего писателя часто говорят «читаешь, а там всё как про нас написано». Вот это как раз и есть мимесис. А «катарсис» — это очищающее переживание, которое переводит прочитанное в разряд внутреннего опыта, когда приключения героев переживаются как свои собственные. Литературное произведение переходит в разряд «классических» в тот момент, когда уровень мимесиса и катарсиса (извините) становится таким высоким, что книга полностью проживается как нечто, случившееся с тобой самим. Это ты ненавидишь старика Каренина и его стрёмные уши, это ты влюбляешься во Вронского и ничего не в силах поделать с этой постыдной страстью, это у тебя отнимают сына, и это ты, в конечном итоге, в отчаянии бросаешься под поезд.

Литература накапливает такое немыслимое количество схем отношений, переживаний и сюжетов, которое технически невозможно пережить на собственном опыте. Да и нафиг нужно самому полжизни томиться в замке Иф, в компании седого аббата Фариа, пусть и очень умного, но без сисек? Когда мы читаем, то описанные схемы отношений и переживаний, сложившиеся сюжеты просто дают нам более широкий обзор: оказывается, можно ещё и вот так. И вот так. И даже вон как. Расширение возможностей и приводит к творчеству в мышлении — к способности выбирать из нескольких вариантов, а не из единственного и самого тупого, про который написано в последнем номере «Космо» (или Men's Health, что, в сущности, одно и то же).

А... вы спрашиваете, какой вывод из статьи? Да, с выводом всё просто. Холопам Чайковский не нужен. К счастью, мы пока еще можем выбирать свою судьбу и регулировать степень своего холопства самостоятельно.

http://chelyabinsk.fm/articles/kultprosvet/596/

• 
• 
•