lana, 63 - 3 марта 2008 16:47

[SIZE=+1][COLOR=red]Почему интуристы не спешат к нам на бли[/COLOR]ны?[/SIZE]Наталья Давыдова
[COLOR=darkblue]Накануне широкой Масленицы столичные чиновники отчитались, что в 2007 году Москву посетили больше 4 млн зарубежных гостей - на 7,5% больше, чем в предыдущем. Но почему столица все еще не способна составить конкуренцию, к примеру, Лондону с его 18 млн ежегодных интуристов? Чего не хватает нашему городу, кроме привычной русской экзотики в виде блинов, икры и балалаек?
Но для начала про подсчет интуристов. Он ведется хитрым способом: по данным пограничного контроля аэропортов, железнодорожного ведомства, судоходных компаний и городских гостиниц - то есть учитываются и транзитники, и бизнесмены. В городском комитете по туризму уверяют, что и в английской столице, которая в прошлом году приняла 18 млн интуристов (плюс 12 млн своих), эту цифру вычислили примерно так же. Но независимые эксперты утверждают, что в Лондоне существует специальная система туристической статистики, учитывающая все на свете, даже количество проданных музеями билетов.
- Иностранных туристов больше не становится. Среди наших посетителей преобладают зарубежные бизнесмены, постоянно работающие в Москве или приехавшие на время, - делится ощущениями Елена Андреева, научный сотрудник одного из московских музеев, по совместительству - гид-переводчик частного турагентства. По ее словам, гораздо меньше стало американских туристов. А те, что приезжают, нервно реагируют на то, что по дороговизне Москва уже доросла до уровня продвинутых европейских столиц. Сохранив при этом ненавязчивый сервис советского образца.
- И рестораны вроде бы на каждом шагу, но поесть в центре города негде, - жалуется Елена. - Многие турагентства, чтобы обеспечить нормальное соотношение "цена-качество", возят свои группы к черту на кулички, на самые окраины, это при наших-то пробках. Однажды после экскурсии по Кремлю я, не подумав, повела свою американскую группу перекусить по соседству, в фуд-корте торгового комплекса "Охотный Ряд". Они положили еду на пластиковые тарелки, а у кассы выяснилось, что каждому нужно заплатить примерно по 400 рублей. Но речь ведь не о ресторане с официантами и крахмальными скатертями - там самообслуживание, толкотня, сотни людей вокруг. У американцев от всего этого просто глаза на лоб вылезли.
Еще бы не вылезли - в фуд-корте в центре Вашингтона, неподалеку от Капитолия, всего за $5 можно получить коробку с такой гигантской порцией рисовой китайской лапши с жареной свининой, что половину придется уносить с собой, или такой же гигантский бутерброд под названием "субмарина" с лососем или мясом.
Столичные музеи нынче тоже недешевы, особенно для чужеземцев. "650 рублей за посещение Кремля, его соборов, Патриаршего дворца и Оружейной палаты, причем еще недавно гражданам России этот "кремлевский турнабор" обходился гораздо дешевле, чем иностранцам, и сравняли цены только тогда, когда последние вполне законно возмутились. Третьяковская галерея - 250 рублей. ГМИИ им. Пушкина - 500 рублей за билеты в главное здание и в корпус с импрессионистами. Новодевичий монастырь и кладбище - 150 рублей, - перечисляет Елена. - А если считать услуги гида-переводчика, прибавьте еще по 20 евро за час".
Впрочем, туристический поток скудеет не только от дороговизны. Еще одна проблема - в дефиците впечатлений, которые может предложить наша столица.
- К нам едут посмотреть на то, что во всем мире называют "русской цивилизацией", на чем мы ели, спали, как жили, - говорит архитектор-реставратор Геннадий Холманских. - Но что видят туристы - и зарубежные, и наши - в том же Кремле, если его самые лакомые памятники, в том числе Большой Кремлевский дворец, недоступны, а осмотреть можно только 30% кремлевской территории, потому что на остальных 70 - кабинеты власти и казармы для военных? Историко-культурный туризм мог бы реально кормить город. Но предъявить нашу культуру мы не можем. Не потому, что нечего. А потому, что повсюду в Москве в роскошных старинных особняках, которые должны быть музеями, сидят чиновники или олигархи.
Или взять те же музеи. Из знаменитого лондонского Музея Виктории и Альберта, чьи галереи протянулись на 11 км, если обойти их все, турист выползет на четвереньках. А залы ГМИИ им. Пушкина можно без труда обойти всего за час. Опять же не потому, что нечего показать. Пушкинскому музею элементарно не хватает помещений, в его залах выставлено чуть больше 1% богатейшей коллекции, а остальное лежит под спудом в запасниках.
Почему жаждущие впечатлений отпускники всего мира стремятся не в Москву, а в Лондон? Ответ содержится в банальном туристическом путеводителе по британской столице. Он в три раза толще московского.
- Мне стало интересно, почему же наш - такой тощий, если уж Москва входит в десятку крупнейших мегаполисов мира, - говорит Холманских. - И я подробно изучил оба.
Результат можно было предугадать: по числу ресторанов (больше 1300) Москва уже готова соперничать с Лондоном и по числу шикарных 5-звездочных гостиниц не уступит. Но она сильно, если не сказать безнадежно, проигрывает по количеству музеев, галерей, огромных парков, открытых для публики дворцовых ансамблей и прочих желанных для туриста мест. У Лондона есть огромный и доступный для всех ансамбль Хемптон-корта на Темзе, в самом центре города. Кенсингтонский дворец с садами. Гайд-парк на 250 гектарах. Это не считая Виндзора или, например, Букингемского дворца - частной собственности королевской фамилии, который в августе, когда королева уезжает отдыхать, открывают для туристов. А что в Москве? Ни одного расположенного в центре и превращенного в музей дворцового ансамбля.

• 
• 
•