Знакомства для секса - Интимные знакомства - секс без обязательств

Наверх

Войти на сайт

Регистрация на сайте

Зарегистрироваться

На сайте недоступна
регистрация через Google

В Мой Мир

В Вашем браузере отключено выполнение сценариев.
Сайт может работать неправильно.

« Вернуться в дневник

Руслан, 46 - 15 мая 2008 12:58

МыслЯ

Отредактировано:15.05.08 12:58

ForЕве
Гуттаперчевый гуманизм.
Гуманизм - как много в этом звуке для
сердца нашего/нищего/ слилось...
(с) Из записок начинающего плагиавтора

Не буду утруждать никого выкладывая мотивы написания нижеизложенного. Хотя я и сам пока не знаю что здесь будет изложено.

Как всякий полуобразованый человек я обожаю словари.
… и цитаты /заранее за них извиняюсь/

[I]ГУМАНИЗМ (гуманизма принцип) - один из принципов права в демократическом государстве. В широком смысле означает исторически меняющуюся систему воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности.[/I] /Юридический словарь/
Начал с него, потому что это ближе к моему роду профессиональной деятельности. Выделяю из него - "система воззрений" и "уважение к личности"
С юристами понятно. Но вернемся к истории вопроса.
[I]Гуманизм — признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. Как система взглядов гуманизм впервые оформился в эпоху Возрождения. Гуманизм приобрёл характер широкого и разностороннего движения общественной мысли, охватившего философию, филологию, литературу, искусство. Гуманисты вовлекли в культурный оборот множество забытых литературных памятников классической древности. В 14—15 вв. центром гуманизма была Италия (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Леонардо да Винчи, Микеланджело и др.). Гуманизм вместе с движением Реформации распространился и в др. европейских странах (Ф. Рабле, Франция; У. Шекспир и Ф.Бэкон, Англия; М. Сервантес, Испания; У. фон Гуттен и А. Дюрер, Германия; Эразм Роттердамский и др.). Гуманизм заложил прочные основы для развития науки.[/I]
/Исторический словарь/
Снова – „система взглядов” и „признанте человека как личности” . А дальше – следует, что до эпохи Возрождения гуманизма не было и закончился он вместе с Реформацией.
А как же греческая и римская философия. Разве Сенека не был гуманистом? А Библия – „Возлюби ближнего свого, как самого себя”?
Оставлю все эти спорные вопросы на совести историков составивших словарь. Прав был я, что не стал историком.
Слишком пространно и спорно. Надо поискать, что-то короче. Например вот это:
[I]ГУМАНИЗМ - (человечный) - совокупность идей и взглядов, выдвигающих на первый план человека, требующих уважения его достоинства, любви к нему, создания условий для гармоничного развития личности. Гуманизм ГУМАНИЗМ( лат. humanus - человеческий, человечный) - совокупность идей и взглядов, утверждающих ценность... провозглашает жизнь человека высочайшей ценностью[/I]
/Краткий исторический словарь. 2001 г./
Та же «система взглядов». Это понятно. Любой «-изм» - это «система взглядов». Здесь опять речь о человеке, но не вспоминается о личности. /прискорбно/. «… провозглашает жизнь человека высочайшей ценностью» - жизнь человека, а не самого человека. Что-то здесь мне не нравится.
Прав был я, что не стал историком. История начинается там, где заканчивается память / Из записок несостоявшегося циника/
С историками ясно. В остальных словарях – почти тоже самое с вариациями.

[I]ГУМАНИЗМ, а, м.
1. Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям.
2. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человека от идейного закрепощения времён феодализма. | прил. гуманистический, ая, ое.[/I]/Словарь русского языка, Ожегов Шведова/
Краткость сестра таланта? /Уважаемый Антон Палыч – если Вы писали о себе, то возможно и правильно, но как говорится - в семье не без урода/
Радует, что составители словаря, сами признали, что определение краткое и неполное. Хотя и такого определения достаточно, чтобы убегать от гуманизма куда глаза глядят. "...человечность ... в отношении к людям". Они этого заслуживают в массе своей? Не конкретный человек, а "люди вообще"?
Второй пункт напоминает укороченное резюме из исторического словаря.

[I]Гуманизм :1. Идейное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человеческой личности и мысли от оков феодализма и католицизма (истор.).
2. Просвещенное человеколюбие (устар.). [/I]
/Толковый словарь Ушакова/
Респект за п.2, жаль что устаревшее. Человеколюбие, но не просто человеколюбие, а просвещенное!!! Красиво, но не мое.

[I]Гуманизм- (от латин. Humanus - человеческий, человечный), - признание ценности человека, как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждения блага человека, как критерий оценки обществ. отношений. [/I]/В унисон нам говорят: "Российский энциклопедический словарь", под ред. Прохорова А. М., Большой энцикл.словарь. Новый словарь русского языка, толково-словообразовательный, Т.Ф. Ефремова/
Итак, большинством голосов избрали - «признание человека как личности». Вот от личности и ее признания надо и плясать.
Кто хочет может заглянуть еще и в Википедию.
Но почему же гуттаперчевый?
А вот почему. Очень пространная цитата. Но надо.
[I]Гуманизм (лат. humanus - человечный) - совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как лич-ности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании благоприятных для человека условий общественной жизни. Г.- антипод всякого рода фанатизма, ригоризма, нетерпи-мости, неуважения т. зр. и знаний других. Как оформленное идейное движение Г. складывается в эпоху Возрождения (15 - 16 вв.). в этот период Г. характерен для идеологий буржуазии, боровшейся против феодализ-ма и теологических взглядов средневе-ковья, тесно связан с прогрессивными материалистическими воззрениями.
/прод. в коментах/

Добавить комментарий Комментарии: 23

gala , лет15 мая 2008 13:48

Ответить

После того,как при существующем понятии "гуманизма" в 20 веке
люди продемонстрировали все,на что они способны,
слишком мало,на мой взгляд,обсуждается кризис гуманизма.
Но кто же себя любимого будет изобличать,кроме самых честных и беспристрасных мыслителей.Бердяев писал "Бог человечен,человек
же бесчеловечен",что в нашу эпоху упиваются бесчеловечностью.
Еще несколько его мыслей:
"Я испытывал скуку от мирочувствия и миросозерцания большей
части людей,от политики,от идеологии и практики национальной
и государственной. Обыденность,повторяемость, подражание,скованность,конечность жизни вызывают чувство скуки,притяжения к пустоте...Страдание является спасительным
в отношении к этому состоянию,в нем есть глубина.Есть люди,
которые чувствуют себя весело в пустыне.Это и есть пошлость...Демократический век - век мещанства,и он
неблагоприятен появлению сильных личностей...
Свобода - не выбор между поставленными передо мной добром
и злом,а мое созидание добра и зла."

Руслан , 46 лет15 мая 2008 13:01

Ответить

[I]Но гуманизм можно понимать и в другом смысле. Человек находится постоянно вне самого себя. Именно проектируя себя и теряя себя вовне, он существует как человек. С другой стороны, он может существовать, только преследуя трансцендентные цели. Будучи этим выходом за пределы, улавливая объекты лишь в связи с этим преодолением самого себя, он находится в сердцевине, в центре этого выхода за собственные пределы. Нет никакого другого мира, помимо человеческого мира, мира человеческой субъективности. Эта связь конституирующей человека трансцендентности (не в том смысле, в каком трансцендентен бог, а в смысле выхода за свои пределы) и субъективности - в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире, - и есть то, что мы называем экзистенциалистским гуманизмом. Это гуманизм, поскольку мы напоминаем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в заброшенности он будет решать свою судьбу; поскольку мы показываем, что реализовать себя по-человечески человек может не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление. [/I]
/Ж.П.Сартр «Экзистенциализм - это гуманизм»/
Прав ли Сартр или не прав? Это его мнение, не мое. Это его взгляд на гуманизм.
Не «приватизируйте» гуманизм. Хвати его на всех. Ведь можно сказать – это мое небо, не отбирая его у других, не засоряя его армадами самолетов и «ядерными грибами».
Что же такое гуманизм? Я не знаю. И давать ему свое определение не хочу. Но все-таки он был, есть и будет. Пока в этом мире будет существовать хоть один человек и осознавать себя личностью.

Не могу я любить и уважать всех без разбору, не люблю я человечество в целом. Не хочу я уважать каждого. Ну, не могу я за килограммами силикона, за тонированными стеклами престижных авто, за кучей модных тряпок увидеть личность. Не смогу я оценить личность по количеству наличности в карманах. Но я уважаю каждую личность, которую разгляжу.

P.S. Мой гуманизм – это не цель и даже не средство…/из записок наглого и бессовестного плагиавтора/
Rok-n-Roll forever - господа присяжные и товарищи народные заседатели.

[I]Но гуманизм можно понимать и в другом смысле. Человек находится постоянно вне самого себя. Именно проектируя себя и теряя себя вовне, он существует как человек. С другой стороны, он может существовать, только преследуя трансцендентные цели. Будучи этим выходом за пределы, улавливая объекты лишь в связи с этим преодолением самого себя, он находится в сердцевине, в центре этого выхода за собственные пределы. Нет никакого другого мира, помимо человеческого мира, мира человеческой субъективности. Эта связь конституирующей человека трансцендентности (не в том смысле, в каком трансцендентен бог, а в смысле выхода за свои пределы) и субъективности - в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире, - и есть то, что мы называем экзистенциалистским гуманизмом. Это гуманизм, поскольку мы напоминаем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в заброшенности он будет решать свою судьбу; поскольку мы показываем, что реализовать себя по-человечески человек может не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление. [/I] /Ж.П.Сартр «Экзистенциализм - это гуманизм»/ Прав ли Сартр или не прав? Это его мнение, не мое. Это его взгляд на гуманизм. Не «приватизируйте» гуманизм. Хвати его на всех. Ведь можно сказать – это мое небо, не отбирая его у других, не засоряя его армадами самолетов и «ядерными грибами». Что же такое гуманизм? Я не знаю. И давать ему свое определение не хочу. Но все-таки он был, есть и будет. Пока в этом мире будет существовать хоть один человек и осознавать себя личностью. Не могу я любить и уважать всех без разбору, не люблю я человечество в целом. Не хочу я уважать каждого. Ну, не могу я за килограммами силикона, за тонированными стеклами престижных авто, за кучей модных тряпок увидеть личность. Не смогу я оценить личность по количеству наличности в карманах. Но я уважаю каждую личность, которую разгляжу. P.S. Мой гуманизм – это не цель и даже не средство…/из записок наглого и бессовестного плагиавтора/ Rok-n-Roll forever - господа присяжные и товарищи народные заседатели.

Руслан , 46 лет15 мая 2008 13:00

Ответить

[I]Гуманисты провозгласили свободу человеческой личности, выступали против религиозного аскетизма, за право человека на наслаждение и удовлетворение земных потребностей. Крупнейшие гуманисты эпохи Возрождения - Петрарка, Данте, Боккаччо, Леонардо да Винчи, Эразм Роттердамский, Бру-но, Ф. Рабле, Монтень, Коперник, В. Шекспир, Ф. Бэкон и др. - сыгра-ли важную роль в формировании светского мировоззрения. Буржуазный Г. достиг своего расцвета в произв. Просветителей 18 в., провозгласивших лозунги свободы, равенства и братст-ва, защищавших право Людей на беспрепятственное развитие их «естественной природы». Однако даже в луч-ших своих проявлениях буржуазный Г. ограничен, т. к. он основывает Гуманистические идеалы на частной собственности и индивидуализме. Отсюда неразрешимое для буржуазии противоречие между лозунгами Г. и их ре-альным осуществлением в капиталистическом об-ве. Рассуждения совр. идеологов буржуазии о Г., как правило, имеют своей целью скрыть дейст-вительные пороки капитализма, его античеловеческую сущность. Почти с самого начала внутри Г. выделилось течение, представители к-рого - Мор, Кампанелла, Мюнцер, а Позднее и др. сторонники утопического социализма выражали интересы трудящихся масс. Они видели антигуманистический характер об-ва, критиковали его поро-ки, требовали имущественного равен-ства, но, не зная объективных законов истории, не могли вскрыть реаль-ных путей и средств достижения спра-ведливого об-ва. Качественно новым Г. является Г. социалистиче-ский. Его теоретическую базу составляют марксистско-ленинская философия и теория научного коммунизма, доказавшие, что необходимой предпосылкой для всестороннего и гармоничного развития всех людей, для подлинной свободы личности является освобождение трудящихся от социального угнетения. [/I]
/Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981/
Вау!!!! Вот-вот. И Петрарка, и Данте, и Роттердамский и иже с ними – были недогуманистами. А буржуазный гуманизм вообще лжегуманизм /как генетика и кибернетика – лженауки/ Да здравствует социалистческий марксиско-ленинский +сталинский гуманизм с человеческим лицом. Где же может проявится подлинная свобода личности – как не на необьятных просторах Сибири. Хочешь научитиь человека что-то ценить отбери у него это. В ГУЛАГЕ – умело учили ценить свободу. А как развивали Личность, как ее уважали. Браво товарищи! Браво! Были кое-какие проблемы с отдельными не-гуманистами. Но разве они были личностями? Они были – буржуазными националистами, врагами народа, троцкистами , вредителями и т.д. и .т.п. Фантазия в наклеивании ярлыков неисчерпаемая. А раз нет личности – нет проблем.
Понятно вам господа буржуазные гуманисты?
Социализм – истинный гуманизм. Но не всякий социализм – а именно правильный и единоверный.
Гитлер тоже был социалистом, но он четко провозгласил, что национал-социализм – истинный социализм, очищенный от гуманизма.
Так что Гитлера трогать не буду.

Я не отрицаю гуманизм и его важность, но не надо им прикрываться и совать во все дыры. Не надо во имя гуманизма истреблять негуманистов и недогуманистов. Пусть они и не гуманны, но они же личности. Не надо использовать гуманизм, именно использовать, как дешевую проститутку. Не надо кричать с плакатов о заботе о личности, видя только обезличенный посортированый по категориям электорат. Вот – это и есть гуттаперчевый гуманизм.

А на последок еще одна огромная цитата из Сартра.
[I]Меня упрекали за сам вопрос: является ли экзистенциализм гуманизмом. Мне говорили: «Ведь вы же писали в “Тошноте”, что гуманисты не правы, вы надсмеялись над определенным типом гуманизма, зачем теперь к нему возвращаться?» Действительно, слово «гуманизм» имеет два совершенно различных смысла. Под гуманизмом можно понимать теорию, которая рассматривает человека как цель и высшую ценность. Подобного рода гуманизм имеется у Кокто, например, в его рассказе «В 80 часов вокруг света», где один из героев, пролетая на самолете над горами, восклицает: «Человек поразителен!» Это означает, что лично я, не принимавший участия в создании самолетов, могу воспользоваться плодами этих изобретений и что лично я - как человек - могу относить на свой счет и ответственность, и почести за действия, совершенные другими людьми. Это означало бы, что мы можем оценивать человека по наиболее выдающимся действиям некоторых людей. Такой гуманизм абсурден, ибо только собака или лошадь могла бы дать общую характеристику человеку и заявить, что человек поразителен, чего они, кстати, вовсе не собираются делать, по крайней мере, насколько мне известно. Но нельзя признать, чтобы о человеке мог судить человек. Экзистенциализм освобождает его от всех суждений подобного рода. Экзистенциалист никогда не рассматривает человека как цель, так как человек всегда незавершен. И мы не обязаны думать, что есть какое-то человечество, которому можно поклоняться на манер Огюста Конта. Культ человечества приводит к замкнутому гуманизму Конта и - стоит сказать - к фашизму. Такой гуманизм нам не нужен.

[I]Гуманисты провозгласили свободу человеческой личности, выступали против религиозного аскетизма, за право человека на наслаждение и удовлетворение земных потребностей. Крупнейшие гуманисты эпохи Возрождения - Петрарка, Данте, Боккаччо, Леонардо да Винчи, Эразм Роттердамский, Бру-но, Ф. Рабле, Монтень, Коперник, В. Шекспир, Ф. Бэкон и др. - сыгра-ли важную роль в формировании светского мировоззрения. Буржуазный Г. достиг своего расцвета в произв. Просветителей 18 в., провозгласивших лозунги свободы, равенства и братст-ва, защищавших право Людей на беспрепятственное развитие их «естественной природы». Однако даже в луч-ших своих проявлениях буржуазный Г. ограничен, т. к. он основывает Гуманистические идеалы на частной собственности и индивидуализме. Отсюда неразрешимое для буржуазии противоречие между лозунгами Г. и их ре-альным осуществлением в капиталистическом об-ве. Рассуждения совр. идеологов буржуазии о Г., как правило, имеют своей целью скрыть дейст-вительные пороки капитализма, его античеловеческую сущность. Почти с самого начала внутри Г. выделилось течение, представители к-рого - Мор, Кампанелла, Мюнцер, а Позднее и др. сторонники утопического социализма выражали интересы трудящихся масс. Они видели антигуманистический характер об-ва, критиковали его поро-ки, требовали имущественного равен-ства, но, не зная объективных законов истории, не могли вскрыть реаль-ных путей и средств достижения спра-ведливого об-ва. Качественно новым Г. является Г. социалистиче-ский. Его теоретическую базу составляют марксистско-ленинская философия и теория научного коммунизма, доказавшие, что необходимой предпосылкой для всестороннего и гармоничного развития всех людей, для подлинной свободы личности является освобождение трудящихся от социального угнетения. [/I] /Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981/ Вау!!!! Вот-вот. И Петрарка, и Данте, и Роттердамский и иже с ними – были недогуманистами. А буржуазный гуманизм вообще лжегуманизм /как генетика и кибернетика – лженауки/ Да здравствует социалистческий марксиско-ленинский +сталинский гуманизм с человеческим лицом. Где же может проявится подлинная свобода личности – как не на необьятных просторах Сибири. Хочешь научитиь человека что-то ценить отбери у него это. В ГУЛАГЕ – умело учили ценить свободу. А как развивали Личность, как ее уважали. Браво товарищи! Браво! Были кое-какие проблемы с отдельными не-гуманистами. Но разве они были личностями? Они были – буржуазными националистами, врагами народа, троцкистами , вредителями и т.д. и .т.п. Фантазия в наклеивании ярлыков неисчерпаемая. А раз нет личности – нет проблем. Понятно вам господа буржуазные гуманисты? Социализм – истинный гуманизм. Но не всякий социализм – а именно правильный и единоверный. Гитлер тоже был социалистом, но он четко провозгласил, что национал-социализм – истинный социализм, очищенный от гуманизма. Так что Гитлера трогать не буду. Я не отрицаю гуманизм и его важность, но не надо им прикрываться и совать во все дыры. Не надо во имя гуманизма истреблять негуманистов и недогуманистов. Пусть они и не гуманны, но они же личности. Не надо использовать гуманизм, именно использовать, как дешевую проститутку. Не надо кричать с плакатов о заботе о личности, видя только обезличенный посортированый по категориям электорат. Вот – это и есть гуттаперчевый гуманизм. А на последок еще одна огромная цитата из Сартра. [I]Меня упрекали за сам вопрос: является ли экзистенциализм гуманизмом. Мне говорили: «Ведь вы же писали в “Тошноте”, что гуманисты не правы, вы надсмеялись над определенным типом гуманизма, зачем теперь к нему возвращаться?» Действительно, слово «гуманизм» имеет два совершенно различных смысла. Под гуманизмом можно понимать теорию, которая рассматривает человека как цель и высшую ценность. Подобного рода гуманизм имеется у Кокто, например, в его рассказе «В 80 часов вокруг света», где один из героев, пролетая на самолете над горами, восклицает: «Человек поразителен!» Это означает, что лично я, не принимавший участия в создании самолетов, могу воспользоваться плодами этих изобретений и что лично я - как человек - могу относить на свой счет и ответственность, и почести за действия, совершенные другими людьми. Это означало бы, что мы можем оценивать человека по наиболее выдающимся действиям некоторых людей. Такой гуманизм абсурден, ибо только собака или лошадь могла бы дать общую характеристику человеку и заявить, что человек поразителен, чего они, кстати, вовсе не собираются делать, по крайней мере, насколько мне известно. Но нельзя признать, чтобы о человеке мог судить человек. Экзистенциализм освобождает его от всех суждений подобного рода. Экзистенциалист никогда не рассматривает человека как цель, так как человек всегда незавершен. И мы не обязаны думать, что есть какое-то человечество, которому можно поклоняться на манер Огюста Конта. Культ человечества приводит к замкнутому гуманизму Конта и - стоит сказать - к фашизму. Такой гуманизм нам не нужен.

1 23