|
Наверх
Войти на
сайт
Регистрация на
сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google
регистрация через Google
В Мой Мир
EVA, - 30 октября 2006 22:17
Все
Отредактировано:07.07.07 03:15
Но утратили мы вовсе не смысл, его мы никогда и не знали, мы утратили нравственность.
Глупо укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, это даже польстит. Безнравственность нынче стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею.
Не важно, рядятся ли при этом в реакционеров или революционеров: под любой личиной и при любом удобном случае современный человек решительно отбрасывает обязанности и претендует на неограниченные права. Если кто-то играет в реакционера, то наверняка для того, чтобы под видом спасения отечества и государства сравнять с землей все остальное, и с полным правом топтать ближнего, особенно если тот чего-то стоит. Но и в революционеров играют с той же целью: наружная одержимость судьбой угнетенных и социальной справедливостью служит маской, освобождающей от досадной обязанности быть правдивым, терпимым, и, главное, уважать человеческие достоинства.
[B]Что бы ни твердили вам о "новой морали", не верьте ни единому слову. [/B]
И если кто-то заговорил об этом, значит, замыслил новую пакость и ищет контрабандных путей к заветной цели - не считаться ни с кем и ни с чем.
Современный человек попросту лишен морали, поскольку суть ее - всегда в подчинении чему-то, в сознании служения и долга.
Человеческие отношения превращаются в расчетно-кассовые операции, культура строит гримасы, глядя в кривое зеркало, транслирующее пошлые образы похотливой псевдокультуры потребления.
Общество потребления - это не просто общество изобилия, где вдоволь всяких вещей. Это общество, в котором потребление сделалось главным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление....
Подобное потребительство принципиально не знает предела, насыщения, поскольку имеет дело не с вещами как таковыми, а с культурными знаками, обмен которыми происходит непрерывно и бесконечно. Однако знаки эти оторваны от собственно человеческих, личностных смыслов, это знаки дегуманизированной культуры, в которой человек - отчужден.
Вывод, граждане Рима, простой: исключив нравственность из системы ценностей, человек автоматически исключил из нее и самого себя. [B]Безнравственное общество суть общество бесчеловечное.[/B] А это значит, что мы в двух шагах от абсолютного, неслыханного доселе тоталитаризма, описанного в романе Хаксли «О дивный новый мир» …
Добавить комментарий
Комментарии: 283
Вова, понимать религии это не сложно... в отличии от прочих насождений, которыми пытаются подменить их, или их идеи... у Мировых религий есть общая черта помимо Нравственного закона, у них есть четкая непоклебимая логика построения обоснованности их наличия. Я совершенно спокойно отношусь к Буддистам, Сунитам, к большинству Христианских конфессий, кроме Католицизма... в них есть общая черта для всех - забота о человеке... И в радостной, а не трагической его форме. Они отличаются преподносимым материалом, точнее способом его изложения... но суть одна и таже.
Я бы несколько поменял, принцип который раньше был в Российской империи (там небыло национальности, было лишь Вероисповедание) для решения национального вопроса... но суть бы его оставил прежнюю. В мире есть достаточное кол-во конфесий мировых религий, которые по своему содержанию не отличаются от старейшей ветви Христианства - Православия. Я бы просто бы убрал "свободу совести и вероисповедания" как факт, и с подобной Ересью разбираться надо жестко, либирализм идет лишь во вред большому социуму. Оставить надо Буддизм, Православие, Сунитов - на мой взгляд, это самые лояльные ветви мировых религий, правильные по своему содержанию, но различные по исполнению. Нравственный закон, который они несут в себе направлен именно на заботу о человеке, и по средствам этого, дальнейшей регуляции социума в сторону культивации в сознании большинства ценности каждой личности, но без либирального фанатизма. И в итоге на выходе они выдают общность индивидуумов, которая имеет четкие представления о понятии СПРАВЕДЛИВОСТИ, как в отношении своей внутреней регуляции, так и внешних, сторонних, источников или факторов.
Я бы несколько поменял, принцип который раньше был в Российской империи (там небыло национальности, было лишь Вероисповедание) для решения национального вопроса... но суть бы его оставил прежнюю. В мире есть достаточное кол-во конфесий мировых религий, которые по своему содержанию не отличаются от старейшей ветви Христианства - Православия. Я бы просто бы убрал "свободу совести и вероисповедания" как факт, и с подобной Ересью разбираться надо жестко, либирализм идет лишь во вред большому социуму. Оставить надо Буддизм, Православие, Сунитов - на мой взгляд, это самые лояльные ветви мировых религий, правильные по своему содержанию, но различные по исполнению. Нравственный закон, который они несут в себе направлен именно на заботу о человеке, и по средствам этого, дальнейшей регуляции социума в сторону культивации в сознании большинства ценности каждой личности, но без либирального фанатизма. И в итоге на выходе они выдают общность индивидуумов, которая имеет четкие представления о понятии СПРАВЕДЛИВОСТИ, как в отношении своей внутреней регуляции, так и внешних, сторонних, источников или факторов.
Всем доброй ночи.Карл- д.р. уменя летом.
Инзар- меня обидеть?Нет,на это способны только избранные,которые меня называют расистом и нацистом,при этом не желая выслушать от меня правильную терминологию,попутно говоря,что в моей родословной завалялись абреки с евреями,при этом утверждают с видом лечащего врача,наблюдающего меня уже десяток лет,что у меня сперматоксикоз от воздержания,параллельно добивая меня уверениями,что я быдловатое чмо.Вот- при таком раскладе меня ,действительно,несложно обидеть.
Йивана- я тоже местами не подрубаю фишку,хотя учился в религиозном институте...Но Карл,оказывается,лучше меня намного разбирается в религиях.Я же лишь чётко могу отстоять свой выбор веры,с котрым связаны знания в области национального вопроса и ,откровенно говоря,национальной трагедии,особенности которой я планомерно стараюсь изучать и своими силами противостоять
Инзар- меня обидеть?Нет,на это способны только избранные,которые меня называют расистом и нацистом,при этом не желая выслушать от меня правильную терминологию,попутно говоря,что в моей родословной завалялись абреки с евреями,при этом утверждают с видом лечащего врача,наблюдающего меня уже десяток лет,что у меня сперматоксикоз от воздержания,параллельно добивая меня уверениями,что я быдловатое чмо.Вот- при таком раскладе меня ,действительно,несложно обидеть.
Йивана- я тоже местами не подрубаю фишку,хотя учился в религиозном институте...Но Карл,оказывается,лучше меня намного разбирается в религиях.Я же лишь чётко могу отстоять свой выбор веры,с котрым связаны знания в области национального вопроса и ,откровенно говоря,национальной трагедии,особенности которой я планомерно стараюсь изучать и своими силами противостоять
Сурмаюталайнеен, извини если я чем-то задел тебя.
Карл, твой коммент достаточен. В принципе, наши позиции схожи. И ты довольно точно изложил ценности суннитского течения. Именно в таком обществе я и вырос. Хотя... Детство мое прошло в советском обществе. Принцип социализма основан на религиозных ценностях. Не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Не быыло лишь самого главного - Веры в бога. Создается впечатление, что марксистско-ленинская философия - это колосс на глинянных ногах... Возможно, что советское общество было аморальным, но люди, жившие в этом обществе отличались нравственностью. Это уж точно. По крайней мере не возникал вопрос о принадлежности к той или иной религии, в крайнем случае он не был ключевым. По каким критериям судили о человеке - его отношение к труду, к партии, к учебе, по его моральному облику. Просто бога заменили - партией...
Карл, твой коммент достаточен. В принципе, наши позиции схожи. И ты довольно точно изложил ценности суннитского течения. Именно в таком обществе я и вырос. Хотя... Детство мое прошло в советском обществе. Принцип социализма основан на религиозных ценностях. Не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Не быыло лишь самого главного - Веры в бога. Создается впечатление, что марксистско-ленинская философия - это колосс на глинянных ногах... Возможно, что советское общество было аморальным, но люди, жившие в этом обществе отличались нравственностью. Это уж точно. По крайней мере не возникал вопрос о принадлежности к той или иной религии, в крайнем случае он не был ключевым. По каким критериям судили о человеке - его отношение к труду, к партии, к учебе, по его моральному облику. Просто бога заменили - партией...
Женя, если тебе вломы читать всю полемику, та пожалуйста избавь этот пост от офф-топа... Это уже было в каментах ранее.
Вообще на будущее, юдлинг, когда входишь в пост где идет активное осуждение вопроса... и хочешь вступить в полемику, а не только высказать свое мнение, утруди себя прочтением хотя бы первых трех и последних трех страниц коментариев, что бы уловить нить обсуждения и не светить свою лень или глупость дурацкими вопросами, на которые уже давались формулировки в процессе обсуждения.
Вообще на будущее, юдлинг, когда входишь в пост где идет активное осуждение вопроса... и хочешь вступить в полемику, а не только высказать свое мнение, утруди себя прочтением хотя бы первых трех и последних трех страниц коментариев, что бы уловить нить обсуждения и не светить свою лень или глупость дурацкими вопросами, на которые уже давались формулировки в процессе обсуждения.
