|
Наверх
Войти на
сайт
Регистрация на
сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google
регистрация через Google
В Мой Мир
EVA, - 30 октября 2006 22:17
Все
Отредактировано:07.07.07 03:15
Но утратили мы вовсе не смысл, его мы никогда и не знали, мы утратили нравственность.
Глупо укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, это даже польстит. Безнравственность нынче стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею.
Не важно, рядятся ли при этом в реакционеров или революционеров: под любой личиной и при любом удобном случае современный человек решительно отбрасывает обязанности и претендует на неограниченные права. Если кто-то играет в реакционера, то наверняка для того, чтобы под видом спасения отечества и государства сравнять с землей все остальное, и с полным правом топтать ближнего, особенно если тот чего-то стоит. Но и в революционеров играют с той же целью: наружная одержимость судьбой угнетенных и социальной справедливостью служит маской, освобождающей от досадной обязанности быть правдивым, терпимым, и, главное, уважать человеческие достоинства.
[B]Что бы ни твердили вам о "новой морали", не верьте ни единому слову. [/B]
И если кто-то заговорил об этом, значит, замыслил новую пакость и ищет контрабандных путей к заветной цели - не считаться ни с кем и ни с чем.
Современный человек попросту лишен морали, поскольку суть ее - всегда в подчинении чему-то, в сознании служения и долга.
Человеческие отношения превращаются в расчетно-кассовые операции, культура строит гримасы, глядя в кривое зеркало, транслирующее пошлые образы похотливой псевдокультуры потребления.
Общество потребления - это не просто общество изобилия, где вдоволь всяких вещей. Это общество, в котором потребление сделалось главным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление....
Подобное потребительство принципиально не знает предела, насыщения, поскольку имеет дело не с вещами как таковыми, а с культурными знаками, обмен которыми происходит непрерывно и бесконечно. Однако знаки эти оторваны от собственно человеческих, личностных смыслов, это знаки дегуманизированной культуры, в которой человек - отчужден.
Вывод, граждане Рима, простой: исключив нравственность из системы ценностей, человек автоматически исключил из нее и самого себя. [B]Безнравственное общество суть общество бесчеловечное.[/B] А это значит, что мы в двух шагах от абсолютного, неслыханного доселе тоталитаризма, описанного в романе Хаксли «О дивный новый мир» …
Добавить комментарий
Комментарии: 283
Юдифь... ты молодец, сказала правильную штуку, но она опять же возвращается к тем же вопросам... это лишь частность, еще одна грань. Объясняю: НТП дело хорошее но именно оно еще больше отделило человека от Бога... в начале 20-го века это получило свой полный рассвет - люди пытаясь скинуть обязанность исполнения нравственного закона религии, почувствовали свою якобы "мощь" интелекта - психоанализ. Они подумали, что смогут заменить духовника (с его вечными читаниями морали и советами в духе религии) на психоаналитика, который пользуется лишь научными методами... Так возникли и социальные идеи, призванные подменить религию, как стержень общества.
Так появился комунизм... как новая Религия... если очень просто, то что я писал про Буддизм, Христианство (как расчитанные на понимание) и Мусульмантсво (которое просит лишь исполнения), а по итогу все равно большинство пытается найти для себя послабления или уйти от ответсвенности полностью, то вот Комунизм решил иначе - раз не понимаете, и не исполняете, мы будем вас ЗАСТАВЛЯТЬ придерживаться данного направления.
НТП - это лишь способ реализовать свою власть... Это как дать ребенку в руки пистолет... не объясняя что убивать аморально... да даже если и сказать, он не имеет представления о морали, и следовательно пропустит слова мимо ушей. Ему сначало надо поиграться с другими малышами, уколоть палец, подраться или что-то еще в его собственном опыте, что бы понять что такое боль, страдание, что бы понять что пистолет, как орудие убийства, является именно опофиозом боли и страдания для другова, но кого оно направленно. Именно тогда он поймет принцип: "Возлюби ближнего,как самого себя". Перекладывая свой дальнейшиг шаг с теоритическим убийством другого, он автоматически переложит этот шаг и на себя, т.е. применения оружия уже против него, и только тогда это его остановит от стреляния во всех подрят.
Так появился комунизм... как новая Религия... если очень просто, то что я писал про Буддизм, Христианство (как расчитанные на понимание) и Мусульмантсво (которое просит лишь исполнения), а по итогу все равно большинство пытается найти для себя послабления или уйти от ответсвенности полностью, то вот Комунизм решил иначе - раз не понимаете, и не исполняете, мы будем вас ЗАСТАВЛЯТЬ придерживаться данного направления.
НТП - это лишь способ реализовать свою власть... Это как дать ребенку в руки пистолет... не объясняя что убивать аморально... да даже если и сказать, он не имеет представления о морали, и следовательно пропустит слова мимо ушей. Ему сначало надо поиграться с другими малышами, уколоть палец, подраться или что-то еще в его собственном опыте, что бы понять что такое боль, страдание, что бы понять что пистолет, как орудие убийства, является именно опофиозом боли и страдания для другова, но кого оно направленно. Именно тогда он поймет принцип: "Возлюби ближнего,как самого себя". Перекладывая свой дальнейшиг шаг с теоритическим убийством другого, он автоматически переложит этот шаг и на себя, т.е. применения оружия уже против него, и только тогда это его остановит от стреляния во всех подрят.
Приветствую всех))))))
ЗачОтнейший пост, Ева!))))) :airkiss: Респа! !)
Тема очень многогранная и обширная. О переплетении религии и нравственности было сказано очень много. Но, хотелось бы также обратить внимание и на роль НТП . На текущий момент времени наконец-то стал очевидным тот факт, что цивилизация, обратившаяся в первую очередь к науке, а не к религии, так и не добилась своей конечной цели, которая заключалась в обретении совершенства , путем установления баланса между материальным и духовным прогрессом. Знание это конечно сила, отрицать этого нельзя. Но эта сила неуправляема и таит в себе угрозу человечеству. И сейчас, в наше время эта проблема стала, как никогда актуальной. Появился большой дисбаланс (несоответствие между ростом технической мощи и способностью использовать эту мощь во благо человечества)…
ЗачОтнейший пост, Ева!))))) :airkiss: Респа! !)
Тема очень многогранная и обширная. О переплетении религии и нравственности было сказано очень много. Но, хотелось бы также обратить внимание и на роль НТП . На текущий момент времени наконец-то стал очевидным тот факт, что цивилизация, обратившаяся в первую очередь к науке, а не к религии, так и не добилась своей конечной цели, которая заключалась в обретении совершенства , путем установления баланса между материальным и духовным прогрессом. Знание это конечно сила, отрицать этого нельзя. Но эта сила неуправляема и таит в себе угрозу человечеству. И сейчас, в наше время эта проблема стала, как никогда актуальной. Появился большой дисбаланс (несоответствие между ростом технической мощи и способностью использовать эту мощь во благо человечества)…
Зет... "Что же вы и за меня есть будете? Аха!" (с) Выкристолизовывались в применении к религии: Иисус, Апостолы, Первые Христиане, Христианство как мировая религия.... это просто пример... и такой же путь у остальных....
"На что они опирались и что ими двигало, когда они "дорабатывали" принципы нравственности?" Я имелл введу, то что они объясняли более доходчивым языком принципы нравчственного закона Религии. Просто не все могут построить четкую логическую модель связи между "Возлюби ближнего своего, как самого себя" и глобальным влянием данной идеи на социум.
"На что они опирались и что ими двигало, когда они "дорабатывали" принципы нравственности?" Я имелл введу, то что они объясняли более доходчивым языком принципы нравчственного закона Религии. Просто не все могут построить четкую логическую модель связи между "Возлюби ближнего своего, как самого себя" и глобальным влянием данной идеи на социум.
На первый вопрос ответ получен.
По второму я понимаю суть процесс кристаллизации, однако речь об обществе, людях, их понятиях.. Ты меня, я думаю, понял.. И думаю, что можешь ответить чётче на мой вопрос. Сделай, пожалуйста..
По третьему: мы говорили о мыслителях и философах. Как по-твоему, у них было "осознание Бога как всецелого Нравственного закона"? На что они опирались и что ими двигало, когда они "дорабатывали" принципы нравственности?
Я, возможно, пойду спать, но твои ответы прочту завтра по-любому.. Дай Бог, מִי יִיתֵן וְ-,
إِنْ شاءَ اللَّهُ :))
По второму я понимаю суть процесс кристаллизации, однако речь об обществе, людях, их понятиях.. Ты меня, я думаю, понял.. И думаю, что можешь ответить чётче на мой вопрос. Сделай, пожалуйста..
По третьему: мы говорили о мыслителях и философах. Как по-твоему, у них было "осознание Бога как всецелого Нравственного закона"? На что они опирались и что ими двигало, когда они "дорабатывали" принципы нравственности?
Я, возможно, пойду спать, но твои ответы прочту завтра по-любому.. Дай Бог, מִי יִיתֵן וְ-,
إِنْ شاءَ اللَّهُ :))
Рус, потому что применять к Богу свой антропогенное сознание с личностным восприятием - есть Ересь. Ибо мы тогда творим Бога по своему образу и подобию, а не он нас, это и есмть суть Шизофренного Бога.
Именно это не дает нам возможность понять, что применять к нему личностные характеристики такие как Праведный, Правильный, Добрый или Злой, Мудрый или еще какие либы - есть лишь возрат к язычеству и их Шизофренным Божкам. Бог - это абстрактная величина для нашего сознания, и требующая для себя абстрактных понятий, таких как Нравственность, Вера, Закон, Бытие (Универсум). Пытаясь завязать туже Веру и Религию с Церковью мы лишь опять же возвращаемся на тот же шизофреный круг творения Бога по своему подобию или попытки отказаться от тяжелого в исполнении Нравственного закона милосердия и всепонимания.
Рус, и еще... не надо плодить сущности без надобности. Кол-во не прибавляет качества. Нравственный закон прост и понятен и сформулированн уже несколько раз в различных формах. Есть те которые расчитаны на понимание и есть те которые расчитаны на соблюдение... Примеры: Буддизм и Христианство (как первое) - Мусульманство (как второе)... Понимания от большинства так и не дождались, соблюдение тоже что-то не ахти выполняется.
Именно это не дает нам возможность понять, что применять к нему личностные характеристики такие как Праведный, Правильный, Добрый или Злой, Мудрый или еще какие либы - есть лишь возрат к язычеству и их Шизофренным Божкам. Бог - это абстрактная величина для нашего сознания, и требующая для себя абстрактных понятий, таких как Нравственность, Вера, Закон, Бытие (Универсум). Пытаясь завязать туже Веру и Религию с Церковью мы лишь опять же возвращаемся на тот же шизофреный круг творения Бога по своему подобию или попытки отказаться от тяжелого в исполнении Нравственного закона милосердия и всепонимания.
Рус, и еще... не надо плодить сущности без надобности. Кол-во не прибавляет качества. Нравственный закон прост и понятен и сформулированн уже несколько раз в различных формах. Есть те которые расчитаны на понимание и есть те которые расчитаны на соблюдение... Примеры: Буддизм и Христианство (как первое) - Мусульманство (как второе)... Понимания от большинства так и не дождались, соблюдение тоже что-то не ахти выполняется.
Зет, за меня тебе просто ответила Ева, у нас в этом вопросе точки схожи...
1) ответ уже был произнесен... Социум не принимает Нравственный закон в полном его объеме. Т.е. есть всегда группы которые его отрицают полностью, но группы небольшие... такие же не большие группы которые, которые его полностью приемлят и стараются его соблюдать, и есть достаточно большая общность, которая осознает необходимость наличия хотя бы небольшой его доли для внутреней регуляции и более менее комфортного сосуществования.
2) Под понятием выкристолизовывалась, я понимаю рост кристала с одной молекулы до бесконечности с четкой структурой и принципом построения системы данного кристала.
3) Верить в НРАВСТВЕННОСТЬ и верить в БОГА в данном вопросе - есть не коректное понимание вопроса. Верить во что-то и стремиться этого достигнуть - разные вещи по своей сути. Прошу уточнения по вопросу. В моем контексте, это было с четким смыслом - осознания Бога как всецелого Нравственного закона.
1) ответ уже был произнесен... Социум не принимает Нравственный закон в полном его объеме. Т.е. есть всегда группы которые его отрицают полностью, но группы небольшие... такие же не большие группы которые, которые его полностью приемлят и стараются его соблюдать, и есть достаточно большая общность, которая осознает необходимость наличия хотя бы небольшой его доли для внутреней регуляции и более менее комфортного сосуществования.
2) Под понятием выкристолизовывалась, я понимаю рост кристала с одной молекулы до бесконечности с четкой структурой и принципом построения системы данного кристала.
3) Верить в НРАВСТВЕННОСТЬ и верить в БОГА в данном вопросе - есть не коректное понимание вопроса. Верить во что-то и стремиться этого достигнуть - разные вещи по своей сути. Прошу уточнения по вопросу. В моем контексте, это было с четким смыслом - осознания Бога как всецелого Нравственного закона.
