Manu, 39 - 16 сентября 2008 10:19

Вчера дочитала Коэльо "Заир". Честно, не понимаю гения Коэльо. Что бы ни говорили про многомиллионнные тиражи и 59 языков мира, в моей голове он останется непризнанным гением. Я стараюсь не судить того, в чем плохо понимаю. И, наверно, сужу о гениальности автора лишь по тому впечатлению, которое его произведения на меня производят. Для меня важны в первую очередь эмоциональные переживания, легкость восприятия и главная идея книги. Если все это мне нравится - я считаю автора гением. Коэльо - не гений. Читать его местами интересно, приводимые им факты и цифры заставляют считать его очень эрудированным и многостронним человеком. Но его сюжеты, его идеи... откуда-то из Космоса ему, наверно, приходят, потому что я ни хрена не понимаю и не испытываю никакого сочувствия к ним. К ним, а, главное, к его героям. Они мне непонятны и чужды. Как инопланетяне из Космоса, с этими их Энергиями. Год назад где-то я прочла его "Алхимик" и сейчас не могу вспомнить ни сюжета, ни идеи книги. Это показательно для меня.

Сегодня закончила с "Одиночество в Сети" Вишневского. Я слышала о ней как о бестселлере современной литературы уже очень давно и решила прочесть, дабы убедиться в ее достоинствах лично. Что я могу сказать. Слезливая, я бы даже сказала, на редкость плаксивая, история. Не плакал в ней по-моему только один человек, муж главной героини, и то только по тому, что автор книги изначально наделил его жесткой и бесчувственной душой. Чересчур бесчувственной. Я понимаю, автора таким утрированным способом пытался оттенить достоинства Якуба, но тогда совершенно непонятно, какими душевными порывами руководствовалась главная героиня при выборе отца своему ребенку. Ни один душевный порыв и, тем более, ни один разумный аргумент не может ее оправдать. Она просто взяла и на пике трагического пафоса разрушила жизнь троим людям. Просто так. Не потому, что она хотела обеспеченной жизни ребенку, не потому, что поняла, что любит мужа, не потому, что Якуб оказался подлецом, не готовым к отцовств. Не потому, что боялась разбить сердце мужа - у него нет сердца, мы это уже все поняли стараниями автора к концу книги. Просто так. Потому что так трагичнее. Поотму что Вишневский знает - только что-то очень веселое или что-то очень грустное может завоевать вершины литературных таблоидов современности. Необоснованная, скомканная, пафосная концовка портит все впечаление о книге.
Да, согласна, читается на лету. Множество интересных и душещипательных историй. Много мыслей. Но нет нет нет глобальной идеи, которая проходит через все произведение и заставляет ее почувствовать, проникнуться ею, дать пищу для ума: принять ее или не принять. В конце чтения все, что остается, это недоумение на лице: "Что это было? Главная героиня ДУРА?". Вот, пожалуй, единственная сформулированная глобальная идея романа "Главная героиня - ДУРА". Если бы муж героини не был так гротескно бездушен, или если бы Якуб не был так гротескно идеален, или если бы их любовь, а я могу за них назвать их отношения "любовью", не была такой гротескно страстной и чувственной, или если бы героиня не была такой гротескной дурой - я бы сказала, что "Одиночество в сети", пожалуй, стоит того, чтобы его прочитать.

• 
• 
•